财新传媒
位置:博客 > 宋文洲 > 公信力的不能承受之轻

公信力的不能承受之轻

上周某财经大报连续4个整版报道国内果汁行业用“瞎果”加工果汁,这着实把我吓了一大跳。我们家人都是果汁爱好者,尤其是我孩子,几乎每天必喝的。一时间不明觉厉,细思极恐,甚至想写篇文章来抨击这些不良厂商。

然而,关于网络传谣500次就要抓人的戒律,还是让我犹豫再三,等等官方信息出来后再骂他们也不迟,再说这几家企业都是出口的,难道质检更严苛的日本、美国、欧洲市场检验不出来?谁知当日国家食品药监局就发布调查公告,并称涉事工厂未查出烂果,而两天后国家质检总局的检验报告更说果汁中未检出可证明烂果存在的棒曲霉素。

怎么?又是莫须有的事?

影响力多大,责任力就多大

我一直对媒体是敬仰有加的,不畏压力,对假丑恶现象的无情曝光,媒体良心无疑是社会进步的巨大推动力。然而,公信力是媒体的生命线,媒体的巨大影响力也源自其公信力,或者说源自媒体对事实的实事求是的报道。与影像力匹配的,是责任力,影响力有多大,责任力就应该有多大,否则,超过可担负责任的影响力,可能会给社会带来某种程度的困扰,给相关者带来不公。

微博大V薛蛮子的例子都被央视用烂了,但其中根本性的一点就是薛蛮子在微博上传播信息的影响力已远远大于他所能承担的责任。正如薛先生自己所言,“随手一转,反正也不负什么责任”。

薛蛮子为他的影响力透支付出了代价,而有影响力的媒体也可以这样做吗?我Baidu了一下“瞎果果汁”的各种演绎和转发,其中不乏大牌媒体,发现大多媒体都修改了标题,直接用某企业“用腐烂瞎果榨汁”等字眼。再读这些转发和演绎,内容均来自《那些果汁是如何炼成的:“瞎果”原料链条调查》一文,而原文中作者交代自己没有进入工厂,而且也没有明确说这些企业“用腐烂瞎果榨汁”,转发者没有进一步调查,就直接将题目篡改得言之凿凿。当然,编辑们为规避法律责任,也会在题目中加上“被传”“被曝”等字,唉,如此误导读者,还借刀杀人,当编辑真是屈才了!

记者、编辑或许还在得意于“我说你是坏人,你自己证明自己不是坏人”得逻辑把戏中,又是否稍稍想象过这给当事企业造成得伤害以及给消费者带去的恐慌吗?

 

重建信任,到消费者身边去

官方虽给了清白,但痛定思痛,如何修复和消费者的信任关系,远比恳求媒体手下留情更为有效。

消费类产品企业,如何建立和巩固与消费者间的信任,我想是企业第一之要务,甚至重于销售或利润。企业和消费者间没有牢固的信任,再大的品牌,再辉煌的销售的业绩,也可能因为一件意外引发的连锁反映而土崩瓦解。正如当年的三株口服液,媒体的一条负面竟能瞬间摧垮一个百亿帝国,其兴也勃焉,其亡也忽焉,除了管理问题外,其根本原因在于失去了消费者的信任和支持。

此次“瞎果”事件,涉事的几家企业应该引起反思,此事件的爆炸性转发,也是媒体利用了企业和消费者之间信息流通不畅,点燃不信任的导火索,从而是野火延烧。倘若企业和消费者间信息沟通无间,媒体再高明的煽风点火,也只能是徒劳,反而还有损于媒体自身的公信力。 

信任和公信力,对于企业还是媒体,都是不可承受之轻啊!

 

推荐 29